| |
|
|
|
|
|
|
|
|
www.zs91.com 来源：信用中国 时间：2005-9-29
【 收藏此页】
|
与大多数发展中国家一样，我国金融领域的改革较经济体制改革与市场化速度滞后。由于长期受计划经济的影响，市场化运作所需要的信用秩序远没有建立起来，我国商业银行体系饱受不良资产问题的困扰，特别是国有独资银行不良贷款比例过高。截止到2003年9月末，四家国有独资商业银行本外币不良贷款为1.8万亿元，占全部贷款的26.62%。政府出资于1999年成立的四大资产管理公司（AMC），通过面向国有商业银行发行金融债和向中央银行借款的方式筹措资金，曾收购了四大国有商业银行的共1.4万亿元不良债权，通过债权转让、债转股等方式予以处置，但在运作过程中遇到了处置不良资产的市场环境较差、AMC经营权限和处置手段不够、不良资产处置效益较低等问题。我们共同打造zs91.com国际清算银行（BIS）分析了中国四大资产管理公司的资金链困境，即四家公司的资金主要来源于负债，需支付巨额利息，而目前不良资产回收速度缓慢，回收的现金甚至连支付利息都存在困难。显然，对四大国有商业银行的现有不良资产或新产生的不良资产，不能再采用此种方式进行剥离和消化，根本出路在于加强商业银行的信用风险管理，从源头上尽可能减少不良资产的产生。
作为加强信用风险管理的主要措施，我国大部分银行，近年来逐步建立起了企业信用风险评级系统。但与发达国家的国际性银行相比，我国银行业的企业信用风险评级不论是在评级方法，评级结果的检验，还是在评级工作的组织等方面，都存在着相当大的差距，这严重的限制了信用风险评级在揭示和控制风险方面的作用。
一、我国银行业的企业信用风险评级存在的主要问题
1、以定性分析为主，评级结果的准确性和一致性难以保证。现行办法中，以定性分析为主，定性指标占比超过50%，必须依赖大量高素质的信贷专家经验才能确保评价结果的准确性和一致性。然而，受地域限制、知识水平等多方面因素的影响，目前，我国银行信贷人员的素质参差不齐，因此定性为主的评价方法难以确保评价结果的准确性和一致性。
2、自动化程度低，工作量大，企业信用风险评价的全面性和及时性难以保证。目前，大多数国内银行的企业信用风险评价工作完全依靠手工完成，尽管耗费了大量的人力、物力和时间，仍无法对有贷款需求的全部企业进行评级，且评价结果难以及时更新，不能满足信贷管理的需要。
3、信用等级特别是可贷款企业的信用等级划分过粗。现行办法中，将企业划分为7个信用等级，其中BBB级以上为可贷款等级，仅包括4个等级，不利于对正常贷款企业的管理。
4、评价指标参考值固定不变，不能根据实际情况及时进行调整。现行办法中，考虑到行业特性，在定量指标计算时，提供了分行业的评价指标参考值。但近几年，部分行业如石油石化、汽车工业等经营状况已经发生了较大变化，仍沿用现行办法中的评价参考值往往会做出错误的评价。
5、评价结果没有经济含义，不能达到巴塞尔新资本协议内部评级法的有关要求。目前，银监会已经对建行等4家商业银行提出了明确要求，要求银行按照新资本协议的框架，建立更加敏感的风险管理体系，并力争在2007年实施内部评级法。按照上述要求，其核心内容就是要实现具有经济含义的可以量化的贷款企业和贷款债项二维评级。现行办法中，无论是指标设置还是评价结果都没有与贷款企业的违约概率（PD）挂钩，无法准确的量化风险，从而影响了贷款定价、绩效考核等一系列后续工作的开展。
二、国外商业银行信用评级编制的主要方法
国外较早开展信用风险内部评级研究，所以编制信用风险内部评级模式理论方法比较成熟和系统。归结起来，这些方法可分为以下几种：
1、传统的信用风险管理的方法
（1）商业银行传统的信用风险度量方法信贷决策的“6C”法。
“6C”法是指由有关专家根据借款人的品德(character)（借款人的作风、观念以及责任心等，借款人过去的还款记录是银行判断借款人品德的主要依据）；能力(capacity)（指借款者归还贷款的能力，我们共同打造zs91.com包括借款企业的经营状况、投资项目的前景）、资本(capital)、抵押品(collateral)（提供一定的、合适的抵押品）、经营环境(condition)（所在行业在整个经济中的经营环境及趋势）、事业的连续性(continuity)（借款企业持续经营前景）等六个因素评定其信用程度和综合还款能力，决定是否最终发放贷款。
（2）信用评分方法：主要有Z值模型等。Z值模型由Altman于1968年提出，它采用五个财务指标进行加权计算，对借款企业实施信用评分，并将总分与临界值（最初设定为1.81）比较，低于该值的企业被归入不发放贷款的企业行列。其优点为Z模型是建立在单指标比率水平及绝对水平基础之上的多变量模型。这些数值经过综合计算后产生的衡量标准能有效地区分违约与非违约客户。这种标准之所以有效是因为通过对已有的违约客户和非违约客户的相关数据样本进行统计分析，两组相关数据的组内方差较小，组间方差很大，样本显著性非常高，即违约客户所呈现的各种比率和财务趋势与那些财务基础良好的公司截然不同。银行利用这种模型进行判断，当贷款申请者的评分濒于临界点时，要么拒绝其申请，要么对其进行详细审查。通过这种判断方式，就可以很自然的通过对客户相关指标得出恰当的分类，从而对客户违约概率进行大致估判。ALTMAN选择的单指标是经过大量样本分析后确定的，具有相当的精确性和稳定性，这些指标包括衡量公司的获利能力、流动能力、偿债能力的各种比率，对于缺乏内部评级系统的金融机构或无法界定的客户系统风险非常适用。
2、近二十年来，由于商业银行贷款利润持续下降和表外业务风险不断加大，促使银行采用更经济的方法度量和控制信用风险。新一代金融工程专家利用建模技术和分析方法，在传统信用评级的基础上提出了一批信用风险定量模型。主要有KMV模型、Credit Metrics、麦肯锡模型和CSFP信用风险附加计量模型等四类。
（1）Credit Metrics是由J.P.摩根公司等1997年开发出的模型，运用VaR(Value-at-risk systems)框架，对贷款和非交易资产进行估价和风险计算。该方法是基于借款人的信用评级、次年评级发生变化的概率（评级转移矩阵）、违约贷款的回收率、债券市场上的信用风险价差计算出贷款的市场价值及其波动性，进而得出个别贷款和贷款组合的VaR值。
（2）麦肯锡模型则在Credit Metrics的基础上，对周期性因素进行了处理，将评级转移矩阵与经济增长率、失业率、利率、汇率、政府支出等宏观经济变量之间的关系模型化，并通过蒙地卡罗模拟技术（a structured Monte Carlo simulation approach）模拟周期性因素的“冲击”来测定评级转移概率的变化。麦肯锡模型可以看成是对Credit Metrics的补充，它克服了Credit Metrics中不同时期的评级转移矩阵固定不变的缺点。该模型将违约概率、转移概率和宏观经济状况紧密结合起来，当经济恶化时，违约和降级就会增加；经济强劲时，情况相反。麦肯锡提出信贷组合理论，直接将信用等级转移概率与宏观因素的内在关系模型化，并通过制造宏观“冲击”来模拟转移概率矩阵的跨时演变。
（3）CSFP信用风险附加计量模型：它与作为盯市模型（MTM）的Credit Metrics不同，是一个违约模型（DM）。它不把信用评级的升降和与此相关的信用价差变化视为一笔贷款的VaR（信用风险）的一部分，而只看作是市场风险，它在任何时期只考虑违约和不违约这两种事件状态，计量预期到和未预期到的损失，而不象在Credit Metrics中度量预期到的价值和未预期到的价值变化。在CSFP信用风险附加计量模型中，违约概率不再是离散的，而被模型化为具有一定概率分布的连续变量。每一笔贷款被视作小概率违约事件，并且每笔贷款的违约概率都独立于其它贷款，这样，贷款组合违约概率的分布接近泊松分布。CSFP信用风险附加计量模型考虑违约概率的不确定性和损失大小的不确定性，并将损失的严重性和贷款的风险暴露数量划分频段，计量违约概率和损失大小可以得出不同频段损失的分布，对所有频段的损失加总即为贷款组合的损失分布。
（4）KMV模型是估计借款企业违约概率的方法。首先，它利用Black-Scholes期权定价公式，根据企业资产的市场价值、资产价值的波动性、到期时间、无风险借贷利率及负债的账面价值估计出企业股权的市场价值及其波动性，再根据公司的负债计算出公司的违约实施点（default exercise point，为企业1年以下短期债务的价值加上未清偿长期债务账面价值的一半），然后计算借款人的违约距离，最后根据企业的违约距离与预期违约率（EDF）之间的对应关系，求出企业的预期违约率。
三、对我国某商业银行评级指标的客观准确性分析
1、某商业银行评级指标编制采用的数据准确性分析
目前某商业银行计算评级指标运用的数据是采用该行信贷管理系统（MIS）和国家相关部门提供的宏观经济数据。我们共同打造zs91.com由于系统在设计开发过程中有缺陷，存在先天不足。主要表现在：系统基本信息重复录入，无法实现同一企业信息共享，有时各行对同一企业信息相互矛盾；系统的操作流程设计较为复杂，容易造成录入过程中的漏录和错录；信贷管理信息系统管理部门多，造成政出多门且各不统一。但版本经过几次的升级优化，系统的准确性，完整性和使用效益都得到很大提高，为真实动态反映企业情况，提供信贷决策的信息支持发挥了应有作用。因此，我国某商业银行计算评级指标的数据的准确性基本不存在问题。
2、某商业银行评级指标编制方法的分析
（1）定性指标的准确性：定性指标占比过大。在中国某些风险因素的主观性非常强，很难将其客观化，标准化，通过定性指标来判断具有一定的优势。比如银行可以凭经验判断出一个企业市场竞争力强，一个企业市场竞争力弱，也可以分析出甲公司是行业的最优秀企业之一，但具体到准确地说出甲公司比已公司市场竞争力强多少，单靠定性指标的主观判断就很难确定了。
（2）财务指标的准确性：财务指标设置过于简单。例如流动（速动）比率是信用风险评价报告中常用的判别指标。通过流动（速动）比率的高低来判断的企业还款能力强弱，这种判断方法有一定道理，但不具有绝对性。首先，流动比率或速动比率所包含经济内容必须建立在已经核实的基础上，否则财务分析只能误导使用者（“银广夏”事件是编造虚假销售收入和利润的典型案例）。就速动比率而言，除了核实货币资金、短期投资、应收票据、应收账款及预付货款（传统上统称速动资产）外，还须考虑预付货款的数量和占比，如果占比过大，应予适当扣除。其次，流动（速动）比率仅是判断企业短期偿债能力指标体系中的一个，它们要结合应收账款周转率、存货周转率共同分析才有意义，比率分析不能代替应收账款的账龄分析、存货结构分析。第三,使用计算结果时应理解其代表的经济含义,切忌以偏概全，脱离企业实际情况生搬硬套。第四，财务分析还要结合企业的法律关系，用企业的汇总报表或合并报表来进行比例分析是不恰当的，因为企业集团的流动性并不代表贷款企业的流动性，一般也不能说明借款企业的短期偿债能力。
（3）指标参照系的准确性：现行XX银行评级办法，在进行企业信用评价和风险分析时，也考虑到行业特性，为计算定量指标提供了分行业的评价指标参考值，但对企业经营指标却不分行业，区域，规模地采用统一标准加以比较，没有全面地考虑系统性风险，这样通常会形成很大偏差，导致对企业风险的误判。比如对房地产开发业，电子行业，汽车行业等，应根据不同行业特点，区域特点，规模大小分别建立指标参照系，综合反映和精确体现企业风险。此外，风险预警指标的参照系还应根据行业发展，区域状况不断进行调整，但其更新速度一般低于指标更新速度。例如，近年来部分行业（如石油石化，汽车制造）的经营状况已经发生较大变化，但仍参照现行企业信用评级办法中1997年末的行业均值评价，评价结果非常失真。必须重新根据国家统计局和人民银行的统计数据每年对行业指标、区域指标和信贷指标的分析标准和区间边界进行界定，这样才可以使企业整体信贷风险得以准确反映，才能分别体现系统性风险和个体性风险的分布结构。
通过上述几方面分析，可以发现，指标编制过程方法的运用存在问题，容易造成脱离市场的实际。上述问题的出现与指标编制过程中简单采用数据运算有直接的关系。
四、改进建议
1、增加数据库中风险分析因素，建立一套完整和连续的风险预警数据库。风险分析数据库应主要包括：①宏观经济信息，包括经济发展规划、社会消费、固定资产投资和进出口贸易等；以及国家有关财政、金融、外贸、外资等方面的政策法规。②中观经济信息：包括地区的自然资源、社会环境、经济发展等方面的数据信息；以及行业产品结构、技术动态、投资重点、生产规模、财务标准等。③微观经济信息，包括企业技术装备、组织管理、财务状况、产品市场供求及价格变动等。④信贷信息，包括各行业信贷资产的存量和增量，行业信贷资产在不同地区、信贷品种、担保方式、贷款期限的分布状况，以及银行在信贷经营管理方面的政策法规等。
2、加强对现有数据库中数据清洗和补录，按照巴塞尔资本协议规定，实施IRB法的一个重要前提数据库要有5年以上观察期。而我国银行风险管理最薄弱之处，也就在于数据的连续性，数据质量的真实性和完整性，这都是目前需要改进的当务之急。
3、目前，国内商业银行的信用评级模型大多建立在企业财务分析基础上，其特点是偏重于考察企业的盈利能力和资产负债水平，我们共同打造zs91.com但这种分析时常给信贷决策带来误导。随着经济发展，企业间业务往来日益复杂，不确定因素增多，银行在信用分析时，不能光看资产负债表和损益表，而应更多关注财务管理的“王牌”——现金流量表。另外，在缺乏有效审计的情况下，企业财务欺诈时有发生，但数据作假主要集中在资产负债表和损益表，现金流量表作假的难度较大。因此，重点增设了现金流分析模块，作为财务数据异常波动检验的重要补充，以得到更符合实际情况的信用评级。
（1）企业现金流分析方法包括：基本面分析、比率分析、趋势分析、结构分析等四个主要方面。
（2）现金流结构分析
现金流结构分析十分重要，总量相同的现金流量在经营活动、投资活动、筹资活动之间分布不同，则意味着不同财务状况和生命周期。
（3）现金流分析的技术要点
①加强现金流的定性分析和实证考察
现金流量表提供的是以货币计量的会计数据，但许多对其有影响重要信息却难以用货币计量。如企业内控制度、企业经营环境、市场营销情况等，因此在进行分析时，应定量和定性相结合，防范贷款企业信用风险。现金流分析主要针对银行的大中型客户，因此必须充分发挥信贷分析人员的主观能动性，针对现金流定量分析所发现的问题，深入实际，调查研究，全面掌握企业生产经营的真实情况，从而提高信用评级的准确性和预见性。
②结合资产负债表、损益表实施综合分析
现金流量表是一种动态报表，可反映企业各种活动产生的现金流量净额及其来龙去脉，但无法分析企业的资产负债状况、营销情况、营运能力等，因此在具体分析时，应结合资产负债表和损益表进行分析，如通过损益表中收入、成本费用及利润项目和资产负债表中存货、应收款项的变化情况，进一步分析企业经营活动产生的现金流量，是源于本年现销收入，还是以前债权的收回，还可了解企业销售规模、盈利能力、赊销政策等信息。通过三大财务报表相互比照与综合分析，最终了解借款企业的真实偿债能力。
③加强对企业现金流的预测分析
现金流预测能对客户信用评级产生重要的辅助作用。现金流预测的实质是在假设不同外部条件下，设定相应的外生变量和参数，由此测算企业偿债能力的变化情况，以及银行承担的信用风险。需要评级分析人员对企业的市场环境、经营状况、产品周期、技术水平等有一个全面、准确的理解，由此产生的分析结论才能达到最佳效果。多数情况下，银行的评级人员不需要对所有客户都进行现金流的预测分析，而只需对其现金流进行历史回顾和趋势性判断。只有对一些重点客户或较复杂的情形，预测1-5年的现金流状态才是必要的。
④通过近似现金流量表解决滞后性问题
一般情况下，到年中才能获得企业上年现金流量表，滞后性明显，这使得现金流分析时效性大打折扣。为了解决这一问题，一方面可通过EBITDA等替代指标近似估计现金流量，重点实现对经营性现金流的粗略分析；另一方面，可按照既定的计算规则，通过资产负债表和损益表明细推导出近似现金流量表，研究表明，其推导误差可控制在5%以下，目前许多国外专业软件，如MFA, Credit Risk Management, Financial Genome等已能直接完成此项工作。
4、由专门人员及时对数据进行收集和整理，并按要求录入MIS系统。
五、评级指标数据来源的实现途径
1、政府部门采取措施建立起企业信用数据库。对于我国来说，政府的调控能力和动员资源的能力是最强，要在短时间内建立起企业信用数据库，如果没有政府的权力做基础，充分利用财政、税务、审计、银行等部门现有资料，很难完成。
2、向中介机构购买数据。例如目前，世界上典型的企业资信数据库有美国邓白氏公司的“世界数据库”和欧盟的“欧洲大门”。世界数据库是世界上最大的企业信用数据库，内有世界各国近5700万个企业的信用档案，其中中国企业的资信档案有20万个。这个方案的问题是中介机构的合作意愿不会竞争太强烈，主要是因为数据是体现中介机构竞争力的核心之一，数据共享，大大削弱其竞争优势。
3、建立规范化的银行数据库，直接从银行内部数据信息系统抽取数据。
比较上述三个方案，第一个方案是最精确的方案，但由于实施难度较大同时需要的时间比较长，目前很难采用这个方案。第二个方案因我国目前数据源的建设和开放很有限，中介机构的数据准确性也大打折扣且购买数据的成本也很高。而第三方案，由于商业银行在我国经济发展中所处的重要地位以及所拥有的信息生产优势，及外部机构无法获得的客户详细资料和信贷记录，是在目前的可选方案中一个操作性比较强的方案。
六、提高企业信用风险评级结果的准确性的重要意义
1、企业信用风险评级是信贷审批的重要依据。
审批是风险管理的第一道防线。信贷审批标准与风险评级紧密挂钩，当评级低于某一级别（如CCC级）时，该贷款企业被列入非投资级别，其授信申请将遭到拒绝。准确、及时的风险评级对合理制定信贷策略至关重要。我们共同打造zs91.com现在，国内银行通常把注意力放在AAA级贷款企业营销上，总试图对低风险企业给予更大的额度授信，但随着利率市场化的快速推进，银行从这类企业身上得到的收益将会相当有限，因为他们资信等级高，资金较充裕，往往会以各种形式变相压低价格，缩减银行盈利空间。国际经验表明，风险评级位于A到BB级之间的贷款企业往往是信贷收益的主要来源，应成为银行重点营销对象。
2、企业信用风险评级为限额管理提供技术支持
它是建立在风险计量分析基础上的动态化、系统化的风险管理工具，不仅能够反映银行的信贷政策导向，还可根据风险的最新变化及时做出调整。长期以来，我国银行业一直存在“一统就死，一放就乱”的怪现象，在1995年央行取消信贷规模管理以后，这种状况也还并未彻底消除。2004年，国内信贷规模高速扩张，几家国有商业大银行年初制定的信贷计划几乎全部突破，助长了新一轮经济过热的形成，这在很大程度上反映出我们在限额管理和风险控制上的薄弱环节。今后一段时期，我国国内银行应参照国际标准，加快建立、健全风险敞口总量的约束机制，系统化地测定各敞口风险限额，实施行业、区域、产品、客户等多维度的限额管理，并对风险限额的执行情况实行连续监测。各敞口业务规模一旦接近或突破风险限额，银行就应立即采取控制措施，如对有关分支机构提出警告、上收其信贷审批权；对某一超过风险限额的行业、区域或产品，或对某一类别的客户停止授信，实行严格退出或逐步压缩政策。
3、企业信用风评级是贷款定价的重要因素
贷款定价不仅涉及信贷业务的经营成本、资金成本、税负成本、风险成本和资本金成本等多种要素，还要充分考虑市场竞争情况以及与企业谈判地位等因素，才能最终确定贷款利率。通常，贷款定价公式为：贷款目标利率=资金成本率+经营成本率+税负成本率+预期损失率+经济资本目标利润率+/-竞争性浮动。其中，预期损失和经济资本是贷款定价中的关键和难点，需要在评级系统中计算生成，这就要求银行对所有贷款企业进行信用风险评级，并计算每笔贷款的预期损失率，再结合预期收益率、资金成本和经营费用等因素，综合确定信贷产品的基准价格，从而保证每个贷款企业都能对银行实际收益有所贡献，同时淘汰风险成本过高的劣质贷款企业。在日趋集约化经营的市场条件下，优质银行和劣质银行在风险管理水平上的差异，就会通过贷款定价水平，最终反映到实际收益能力上。
4、通过企业信用风险评级提高风险预警和预控能力
近20年来，随着管理技术的日益发展，风险预警已经逐步发展为企业信用风险评级的一项基本功能。以限度作为评级关键指标的违约概率就是对未来一段时期客户违约可能性的预测值，它通过对信用风险的前瞻性判断，而不是对客户资信情况的事后总结，最大组建和启用风险预警机制，做到防患于未然。例如，根据动态的企业信用风险评级，实行贷款重组或对风险较高和呈上升趋势的客户停止转贷，并加快本金回收；或在新合同中调整贷款期限和担保条款；而对风险低、潜力大的客户给予更为便利的资金支持。企业信用风险评级系统的作用不只是局限于年度企业信用评级，而是充分利用其对信用风险的敏感性能，通过更高频率的信息采集和数据分析，发挥其风险预警和监控作用。
5、企业信用风险评级促进信贷政策体系的建立和发展
随着金融市场的迅速发展，银行信贷政策越来越要求动态化、数量化和系统化，原先那种粗放、僵硬和以定性为主导的信贷政策模式已经不能适应日益激烈的竞争需要。这就要求银行建立并运用现代化的风险计量分析系统，加强信贷政策的整体规划，并注重在业务中发挥信贷政策的导向性作用。我们共同打造zs91.com因此，企业信用风险评级在建立信贷政策体系中所发挥的作用也更加显著了。首先，银行的评级系统要能够对全部信用风险进行多维度计量分析，再应用线性最优化模型，制定出完整的信贷政策组合，确定一段时期内重点支持和退出的业务领域。亚洲金融危机后，许多国际化银行在内部评级系统中引入了基于运筹学的模型分析技术，通过对国家、区域、行业、产品、客户和债项等方面的自由组合与交叉分析，使风险计算精度达到了一个崭新水平，从而更好地制定信贷政策，掌控信贷风险。作者：娄迎春
|
①
|
凡本网注明“来源：掌上商务网（掌商网）”的所有作品，版权均属于掌上商务网(掌商网)，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：掌商网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。 |
| ② |
凡本网注明“来源：XXX（非掌商网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 |
| ③ |
如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。电话：0755-25527788 |
|
|
